מסיקה נ' רמפל סלולר סטוק מרקט בע"מ ואח'

1.         התובעת הגישה תביעה בעקבות הליך פיטורים בו פוטרה מעבודתה.

2.         הנתבעים הגישו בקשה לסילוק על הסף של חלק מעילות התביעה וכן עתרו למחיקת סעיפים מכתב התביעה.

            אלה הטענות בבקשה:   

א.         בין הצדדים נחתם שטר התחייבות ובו התניית בוררות לפיה כל מחלוקת בין הצדדים תיעשה בפני בית הדין צדק של העדה החרדית בראשות הרב קרליץ ולחילופין לבוררות בפני הרב סילמן .

ב.         נטען כי הבוררות כבר החלה בחודש 7/08 .

ג.          נטען לחילופין לכך שהתובעת דורשת סעדים שאינם קיימים בדין הישראלי ואינם בסמכות בית הדין לעבודה, בהתייחס לתביעות שעילתן פגיעה בפרטיות, הטרדה מאיימת, תקיפה, כליאת שווא, גרימת סבל, התנכלות.

ה.         התביעה  ללשון הרע - אינה מגלה עילה בהעדר פרסום של לשון הרע.

ו.          כתב התביעה כולל טענות מבישות וכי צורפו תמלילים בניגוד לדין.

3.         בתגובה לבקשה, טענה התובעת כדלקמן:

           א.         כתב התביעה כולל עילות קוגנטיות שאינן יכולות להתברר בבוררות. 

           ב.         בין הדין הארצי לעבודה קבע כי שטר הבוררות בטל מעיקרו.

ג.         לבית הדין לעבודה סמכות לדון בתביעה נגד נתבע 2, בהיותו בעל שליטה בנתבעת 1, מנהל אישי וישיר של התובעת ולאור המעשים המיוחסים  לו בכתב התביעה.

ד.        כמו כן ניתן להטיל עליו אחריות אישית מכח דוקטרינת הרמת מסך.

ה.        בין הדין לעבודה מוסמך לדון בעילות נזיקיות, כסמכות שבגררא.

ו.         באשר לחוק הגנת הפרטיות, מוסמך בית הדין לדון בתביעה מכוח עילת הפרת חוקה חקוקה.

ז.          אין למחוק את רכיב התביעה שעניינו התנכלות.

ח.         אין למחוק את רכיב התביעה שעניינו לשון הרע.

ט.         אין מקום לסלק את התביעה על הסף.

4.         המבקשים הגישו תגובה לתגובה.